Vicks VapoRub（ヴィックス・ベポラップ）は有効！
米でヴィックスヴェポラッブのRCT
日本でもテレビCMなどでご記憶の方も多いかもしれないが，「塗る風邪薬」として長年市販されているヴィックスヴェポラッブ（カンフル，メントール，ユーカリオイル配合剤，以下VR）のRCTが実施され，その成績がPediatrics11月8日オンライン版に 報告された。報告者の米ペンシルバニア州立大学Ian M Paul氏らによると，VRを首や胸部に塗布した群では，対照群（ワセリン，非介入）に比べ夜間の咳や睡眠の改善といった風邪症状の有意な緩和が見られた という。これまで風邪症状の改善に対するエビデンスが証明された治療はほとんど存在しなかった。同試験は米国立衛生研究所（NIH）などの助成を受けて実施された。
カンフルの毒性に対する懸念は否定
上気道炎は夜間の咳などにより，特に小児では本人だけでなく，看病に当たる保護者の睡眠障害を引き起こし，日中の活動にも影響は及ぶ。一方，最近 の研究やガイドラインは上気道炎に対する市販の経口風邪薬の効果に相次いで疑問を投げかけているという。また米国小児科学会は1994年にVRにも含まれ るカンフルを使用した製品を小児に使用すべきでないとしたほか，鎮咳薬デキストロメトルファンの使用も勧告しないことを発表している。
Paul氏らは「現時点で小児の上気道炎に対しポジティブであれ，ネガティブであれ，エビデンスが確立された治療はない」として，1世紀以上にわたり使用されてきたVRに着目し，今回の検討を実施した。
2～11歳の上気道炎に罹患した合併症のない小児138例がVR群44例，ワセリン群47例，非介入群47例に割り付けられた。
研究調査担当者の盲検維持のため，すべての被験者（保護者，小児）に各被験薬の入った中身の見えない紙袋が渡された。VR群，ワセリン群に割り付 けられた保護者は盲検用のVRを鼻の下に塗布した上で小児に被験薬を塗布した。小児は被験薬ににおいを感じたかどうか，保護者や他の家族に言わない，尋ねないこととされた。また，保護者が鼻の下に塗布したVRは翌朝の調査回答時までふき取らないことに同意してもらった。
翌朝の起床時に実施された7-point Likeart-scaleによる自己評価の結果，VR群では咳の回数（P＝0.003，3群間の比較，以下同），咳の重症度（P＝0.02），鼻詰まり （severity of congestion；P＝0.04），小児本人の睡眠充足度（P＜0.001），保護者の睡眠充足度（P＜0.001），症状全体のスコア （P＜0.001）の有意な改善が見られた。
一方，VR群では皮膚，鼻，眼の熱感が他の2群に比べ有意に多く見られた（各P＜0.001）。
同氏らは今回の結果を「咳や風邪症状を呈している小児に効果が確認された治療を望む保護者と，エビデンスに基づく治療を提供したい臨床医に有用な 結果が示された」と評価。臨床医からはカンフルの毒性に対する懸念が聞かれるかもしれないが，問題となるのは液体や固形を摂取した場合がほとんどで，VR を指示書通りに使用する範囲では，全身的な影響はないと述べている。
Vapor Rub, Petrolatum, and No Treatment for Children With Nocturnal Cough and Cold Symptoms
Ian M. Paul, Jessica S. Beiler, Tonya S. King, Edelveis R. Clapp, Julie Vallati and Cheston M. Berlin
Pediatrics December 2010, 126 (6) 1092-1099; DOI: https://doi.org/10.1542/peds.2010-1601
https://pediatrics.aappublications.org/content/126/6/1092
Abstract
OBJECTIVE:
To determine if a single application of a vapor rub (VR) or petrolatum is superior to no treatment for nocturnal cough, congestion, and sleep difficulty caused by upper respiratory tract infection.
METHODS:
Surveys were administered to parents on 2 consecutive days—on the day of presentation when no medication had been given the previous evening, and the next day when VR ointment, petrolatum ointment, or no treatment had been applied to their child's chest and neck before bedtime according to a partially double-blinded randomization scheme.
RESULTS:
There were 138 children aged 2 to 11 years who completed the trial. Within each study group, symptoms were improved on the second night. Between treatment groups, significant differences in improvement were detected for outcomes related to cough, congestion, and sleep difficulty; VR consistently scored the best, and no treatment scored the worst. Pairwise comparisons demonstrated the superiority of VR over no treatment for all outcomes except rhinorrhea and over petrolatum for cough severity, child and parent sleep difficulty, and combined symptom score. Petrolatum was not significantly better than no treatment for any outcome. Irritant adverse effects were more common among VR-treated participants.
CONCLUSIONS:
In a comparison of VR, petrolatum, and no treatment, parents rated VR most favorably for symptomatic relief of their child's nocturnal cough, congestion, and sleep difficulty caused by upper respiratory tract infection. Despite mild irritant adverse effects, VR provided symptomatic relief for children and allowed them and their parents to have a more restful night than those in the other study groups.