既感染による再感染防止効果は80.5%（高齢者では47.1%）

以下に紹介するのは、変異株が優勢になる前のデータなので、デルタ株以降では少しだけ状況は違ってくるが、些細な違いしか無いと思う。

自然感染が再感染を予防する効果は80.5%（高齢者では47.1%）なのに対し、mRNAワクチンによる未感染者の感染防止効果は90%を超えている。

今までは不活化ワクチンよりも生ワクチンの方が免疫原性が強く、生ワクチンより更に(当然だが)野生株に感染するという究極の生ワクチンの方が強く免疫が付くと言われてきた。

しかし今回のmRNAワクチンは史上初めて「野生株に感染すること」を凌駕したワクチンになると思う。

（抗原量を多くした不活化ポリオや、強力なAdjuvantを加えたHPVワクチンは良い勝負になっているのかも知れないが。）

また既感染者の高齢者は半数が容易に再感染してしまうが、mRNAワクチンなら高齢者の9割近くを感染から守ってくれる。つまり高齢者にとっては究極の生ワクチンよりも安全で優れているのである。

1980年代からRNAの研究をしてきたカリコー・カタリン博士にはぜひノーベル賞を取って欲しいと願っている。

（2021/08/22 管理者記載）

******************************************************

SARS-CoV-2による感染が、その後の再感染に対する防御をもたらす程度は十分に説明されていません。 2020年、デンマークの大規模な無料のPCR検査戦略の一環として、約400万人（人口の69％）が1,000万回の検査を受けました。 2020年からのこれらの全国的なPCRテストデータを使用して、SARS-CoV-2による反復感染に対する保護を推定しました。

＜方法＞

この人口レベルの観察研究では、2020年にデンマークで検査された患者に関する個人レベルのデータをデンマーク微生物学データベースから収集し、2020年9月1日から12月31日までのCOVID-19流行の2回目の急増中の感染率を分析しました。 最初の急増（2020年3月から5月）中にPCR検査が陽性と陰性の個人間の感染率を比較しました。2回の流行の間に初めて陽性と判定された人と2回目の流行の前に死亡した人を除外して、代替コホート分析を行いました。この分析では、日付に関係なく、少なくとも3か月前に感染が確認された場合とない場合の年間の感染率を比較しました。また、代替コホート分析で、年齢層、性別、感染からの経過時間によって違いが見られるかどうかを調査しました。潜在的な交絡因子を調整した比率（RR）を計算し、反復感染に対する防御を1 –RRと推定しました。

＜結果＞

最初の急増中（つまり、2020年6月以前）に533 381名が検査され、そのうち11 727名（2.20％）がPCR陽性であり、525339名が2回目の急増のフォローアップに適格でした。 11068名（2.11％）は最初の流行期にPCR陽性となりました。

最初の流行からの適格なPCR陽性者のうち、72名（0.65％[95％CI 0.51–0.82]）が再び陽性になった。

最初の流行中に検査した514271名中の16 819名（3.27％[95%CI 3.22–3.32%])が陰性であったことと比較して、調整済みRRは0.195 [95％CI 0.155–0.246]と推定された。

つまり反復感染に対する防御は80.5％[95％CI 75.4–84.5]でした。代替コホート分析では、同様の推定値が得られました（調整済みRR 0.212 [95％CI 0.179–0.251]、推定保護78.8％[95％CI 74.9–82.1]）。

しかし代替コホート分析では、65歳以上の人々の間で、再感染に対する防御が観察されたのは47.1％ [95％CI 24.7–62.8]でした。

性別による反復感染に対する推定保護は、男性78.4％[72.1–83.2] 対 女性79.1％[73.9–83.3]でした。（性差無し）

また3〜6か月のフォローアップ79.3％[74.4–83.3] 対 7か月以上のフォローアップ77.7％[70.9–82.9]となり、時間の経過とともに保護が弱まる証拠は見られませんでした。 （少なくとも半年以上は再感染しにくい。）

＜解釈＞

特に高齢者の間では自然保護に頼ることができないため、私たちの調査結果は、どのグループにワクチンを接種すべきかについての決定に情報を提供し、以前に感染した個人のワクチン接種を提唱する可能性があります。

Assessment of protection against reinfection with SARS-CoV-2 among 4 million PCR-tested individuals in Denmark in 2020: a population-level observational study

Christian Holm Hansen PhD, Daniela Michlmayr PhD, Sophie Madeleine Gubbels MD, Prof Kåre Mølbak DMSc, Prof Steen Ethelberg PhD.

Volume 397, Issue 10280, 27 March–2 April 2021, Pages 1204-1212

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673621005754

Summary

Background

The degree to which infection with SARS-CoV-2 confers protection towards subsequent reinfection is not well described. In 2020, as part of Denmark's extensive, free-of-charge PCR-testing strategy, approximately 4 million individuals (69% of the population) underwent 10·6 million tests. Using these national PCR-test data from 2020, we estimated protection towards repeat infection with SARS-CoV-2.

Methods

In this population-level observational study, we collected individual-level data on patients who had been tested in Denmark in 2020 from the Danish Microbiology Database and analysed infection rates during the second surge of the COVID-19 epidemic, from Sept 1 to Dec 31, 2020, by comparison of infection rates between individuals with positive and negative PCR tests during the first surge (March to May, 2020). For the main analysis, we excluded people who tested positive for the first time between the two surges and those who died before the second surge. We did an alternative cohort analysis, in which we compared infection rates throughout the year between those with and without a previous confirmed infection at least 3 months earlier, irrespective of date. We also investigated whether differences were found by age group, sex, and time since infection in the alternative cohort analysis. We calculated rate ratios (RRs) adjusted for potential confounders and estimated protection against repeat infection as 1 – RR.

Findings

During the first surge (ie, before June, 2020), 533 381 people were tested, of whom 11 727 (2·20%) were PCR positive, and 525 339 were eligible for follow-up in the second surge, of whom 11 068 (2·11%) had tested positive during the first surge. Among eligible PCR-positive individuals from the first surge of the epidemic, 72 (0·65% [95% CI 0·51–0·82]) tested positive again during the second surge compared with 16 819 (3·27% [3·22–3·32]) of 514 271 who tested negative during the first surge (adjusted RR 0·195 [95% CI 0·155–0·246]). Protection against repeat infection was 80·5% (95% CI 75·4–84·5). The alternative cohort analysis gave similar estimates (adjusted RR 0·212 [0·179–0·251], estimated protection 78·8% [74·9–82·1]). In the alternative cohort analysis, among those aged 65 years and older, observed protection against repeat infection was 47·1% (95% CI 24·7–62·8). We found no difference in estimated protection against repeat infection by sex (male 78·4% [72·1–83·2] vs female 79·1% [73·9–83·3]) or evidence of waning protection over time (3–6 months of follow-up 79·3% [74·4–83·3] vs ≥7 months of follow-up 77·7% [70·9–82·9]).

Interpretation

Our findings could inform decisions on which groups should be vaccinated and advocate for vaccination of previously infected individuals because natural protection, especially among older people, cannot be relied on.