＜母乳とアレルギーについて＞

アレルギーの世界では2000年頃から次第に当たり前になってきている事実。

もはやアレルギー学会では早くから食べた方がリスクが低くなることは地動説か天動説かぐらいの常識になっています。

一般の人が「リスク」とか「負担」とか言っていますが、生後1〜2年の小さなリスクと、生涯に渡る大きなリスクとどちらが良いかという問題です。

何かを食べていかなければならないので、no risk はありえないんです。

患者が1/5になるんですよ。

この数字はかなり優秀な薬剤と同じレベルです。

まだ一般人は天動説を信じている人が多いようです。

早くから食べた方が良いというのは周知の事実だけど、大きな成果は50mgとか250mgという微量でも十分な治療効果があったこと。

かなり低いリスクで予防できます。

********************************************************

・母乳栄養期間が1ヶ月未満群では1ヶ月以上の群と比べて、17歳までの観察でアレルギー性疾患発症の　頻度が高い。

・母乳栄養期間が1ヶ月未満群では1ヶ月以上の群と比べて、1～3歳における食物アレルギー発症頻度が　高い。

・母乳栄養6ヶ月以上の群では1歳の時点および3歳の時点、いずれも湿疹の発生率が低い。

・母乳栄養を4ヶ月以上続けた児では、4ヶ月未満の群に比べて、6歳時の喘息発症率が低い。

・2歳までの観察で、母親の喘息歴に関わらず、母乳栄養児では反復性喘鳴の出現頻度が低かったが、

　6歳の時点では、喘息歴のある母親群では母乳栄養児の方がアレルギー性疾患が発症率が高い。

・月齢3までの栄養法によって、母乳栄養、人工栄養、混合栄養の3群に分けて、

　1歳児と2歳児におけるアトピー性皮膚炎と喘息の有症率を比較すると、母乳栄養児にアトピー性皮膚炎　が多く、喘息は逆に人工栄養児に多いという結果であった。（これは日本における研究結果である。）

・授乳中の母親および児に、卵、牛乳、魚、ピーナッツ等の除去を行った研究では、

　月齢12では食物アレルギーの有症率は有意に低かったが、月齢18、5歳、7歳、10歳の時点では　　　　いずれも有意差はなかった。

　（他の多くの研究でも、食物除去は乳児期の食物アレルギーを改善させるが、

　　幼児期以降の長期的な食物アレルギーの予防策にはならないことが示されている。）

・母親の血清IgE値が低い群では、人工乳栄養児よりも母乳栄養児の方が血清IgE値が低値だが、

　母親の血清IgE値が高い群では、母乳栄養期間が長いほど児の血清IgE値が高値になる。

・ミルクアレルギー児では母乳中の分泌型IgAが少ない。

　（筆者注：これは逆に母乳中のsIgAが少ないためにミルクアレルギーになった可能性も考えられます。）

　（筆者注：概ね喘息に関しては母乳栄養は良い影響を及ぼすとする研究が殆どである。

　　　一方、アトピー性皮膚炎に関しては、　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　乳児アトピーの74%が食物アレルギーによって引き起こされていること、

　　　食物アレルギーの多くが幼児期に自然寛解すること、その後アレルギーマーチが起こり得ること、

　　　母親のアレルギー歴によって結果が違うこと等を考慮し、更に詳細な研究が必要です。

　　　乳児アトピーの多くは母児の適切な食物除去によって改善が見込めることから、

　　　余程の多抗原に対する食物アレルギーでない限り、感染防止や発達促進といった母乳の利点を享受しながら母乳育児を続けることが可能だと筆者は考えます。

　　　断乳して、低アレルゲンミルクの導入は最後の手段とすることができるのではないでしょうか。）

＜Summary＞

Background

Evidence is accumulating that early consumption is more beneficial than is delayed introduction as a strategy for primary prevention of food allergy. However, allergic reactions caused by early introduction of such solid foods have been a problematic issue. We investigated whether or not early stepwise introduction of eggs to infants with eczema combined with optimal eczema treatment would prevent egg allergy at 1 year of age.

Methods

In this randomised, double-blind, placebo-controlled trial, we enrolled infants 4–5 months of age with eczema from two centres in Japan. Exclusion criteria were being born before 37 weeks of gestational age, experience of ingestion of hen's eggs or egg products, history of immediate allergic reaction to hen's eggs, history of non-immediate allergic reaction to a particular type of food, and complications of any severe disease. Infants were randomly assigned (block size of four; stratified by institution and sex) to early introduction of egg or placebo (1:1). Participants in the egg group consumed orally 50 mg of heated egg powder per day from 6 months to 9 months of age and 250 mg per day thereafter until 12 months of age. We aggressively treated participants' eczema at entry and maintained control without exacerbations throughout the intervention period. Participants and physicians were masked to assignment, and allocation was concealed. The primary outcome was the proportion of participants with hen's egg allergy confirmed by open oral food challenges at 12 months of age, assessed blindly by standardised methods, in all randomly allocated participants who received the intervention. This trial is registered with the University Hospital Medical Information Network Clinical Trials Registry, number UMIN000008673.

Findings

Between Sept 18, 2012, and Feb 13, 2015, we randomly allocated 147 participants (73 [50%] to the egg group and 74 [50%] to the placebo group). This trial was terminated on the basis of the results of the scheduled interim analysis of 100 participants, which showed a significant difference between the two groups (four [9%] of 47 participants had an egg allergy in the egg group vs 18 [38%] of 47 in the placebo group; risk ratio 0·222 [95% CI 0·081–0·607]; p=0·0012). In the primary analysis population, five (8%) of 60 participants had an egg allergy in the egg group compared with 23 (38%) of 61 in the placebo group (risk ratio 0·221 [0·090–0·543]; p=0·0001). The only difference in adverse events between groups was admissions to hospital (six [10%] of 60 in the egg group vs none in the placebo group; p=0·022). 19 acute events occurred in nine (15%) participants in the egg group versus 14 events in 11 (18%) participants in the placebo group after intake of the trial powder.

Interpretation

Introduction of heated egg in a stepwise manner along with aggressive eczema treatment is a safe and efficacious way to prevent hen's egg allergy in high-risk infants. In this study, we developed a practical approach to overcome the second wave of the allergic epidemic caused by food allergy.

Funding

Ministry of Health, Labour and Welfare, and National Centre for Child Health and Development, Japan.

Two-step egg introduction for prevention of egg allergy in high-risk infants with eczema (PETIT): a randomised, double-blind, placebo-controlled trial

Osamu Natsume, MD*, Shigenori Kabashima, MD*, Junko Nakazato, MD, Kiwako Yamamoto-Hanada, MD, Masami Narita, MD, Mai Kondo, MD, Mayako Saito, MD, Ai Kishino, MD, Two-step egg introduction for prevention of egg allergy in high-risk infants with eczema (PETIT): a randomised, double-blind, placebo-controlled trial

Osamu Natsume, MD*, Shigenori Kabashima, MD*, Junko Nakazato, MD, Kiwako Yamamoto-Hanada, MD, Masami Narita, MD, Mai Kondo, MD, Mayako Saito, MD, Ai Kishino, MD, Tetsuya Takimoto, MD, Eisuke Inoue, PhD, Julian Tang, PhD, Prof Hiroshi Kido, MD, Prof Gary W K Wong, MD, Kenji Matsumoto, MD, Hirohisa Saito, MD, Dr Yukihiro Ohya, MDcorrespondencePress enter key for correspondence informationemailPress enter key to Email the author for the PETIT Study Team†

*Contributed equally

†A complete list of PETIT Study Team members is provided in the appendix

Published: 08 December 2016 Takimoto, MD, Eisuke Inoue, PhD, Julian Tang, PhD, ProfHiroshi Kido, MD, Prof Gary W K Wong, MD, Kenji Matsumoto, MD, Hirohisa Saito, MD, Dr Yukihiro Ohya, MDPress enter key for correspondence informationPress enter key to Email the author for thePETIT Study Team†

*Contributed equally

†A complete list of PETIT Study Team members is provided in the appendix

DOI: http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(16)31418-0

Published: 08 December 2016